V rámci rozhodnutí ozkrácené revizi úhrad z titulu
vstupu prvního podobného přípravku (generika) snížil Státní ústav pro kontrolu
léčiv (Ústav) základní úhradu pro skupinu léčivých přípravků stimulujících
tvorbu krevních destiček v důsledku vstupu prvního generického přípravku na
trh. Jeden z účastníků, držitel přípravku zařazeného do uvedené skupiny,
avšak obsahující jinou léčivou látku než nově vstupující první podobný
přípravek, zpochybňoval plnou terapeutickou zaměnitelnost jednotlivých účinných
látek, předkládal nové vědecké důkazy či námitky proti bezpečnosti. Ústav však
tyto připomínky zamítl s odkazem na předchozí správní řízení a platnou
legislativu upravující zkrácené revize.
Ústav v reakcích na námitky uvedl, že účelem této
zkrácené revize není přehodnocování terapeutické zaměnitelnosti léčivých
přípravků. Tato otázka je předmětem hloubkových revizí. Ústav v tomto řízení
vychází z již dříve pravomocně stanovených závěrů v hloubkové revizi a
individuálních správních řízeních.
Podle Ústavu musí být zkrácená revize dle zákona
rychlá a tím pádem se má vyhnout odborným polemikám s účastníky, aby bylo
dosaženo pružného dosažení úspor.
Jejím cílem je prosté přepočítání výše úhrad na
základě aktuální cenové reference.
V našem prémiovém newsletteru podrobně
rozebíráme hodnotící zprávy i rozhodnutí a jejich dopad do praxe. Tento článek
je jen ukázkou našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé pravidelně
každý týden ve svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny,
neváhejte nás kontaktovat.
Zákon o
veřejném zdravotním pojištění definuje limit výše úhrady za balení pro
případy, kdy Státní ústav pro kontrolu léčiv (Ústav) rozhoduje o dočasné
úhradě pro novou terapeutickou indikaci u vysoce inovativního léčivého
přípravku (VILP), který již má stanovenou trvalou úhradu v jiné indikaci. Nově
stanovená dočasná úhrada nesmí překročit výši stávající úhrady tohoto
přípravku. Výjimka nastává pouze v situaci, kdy je přípravek zařazen do
referenční skupiny s jinými, terapeuticky zaměnitelnými přípravky.
Podle §
39d odst. 9 zákona o veřejném zdravotním pojištění platí: (9)
Pokud se vede řízení o stanovení dočasné úhrady u léčivého přípravku, který je
již v jiné terapeutické indikaci hrazen z prostředků zdravotního pojištění na
základě rozhodnutí Ústavu podle § 39h, pak Ústav stanoví výši dočasné úhrady
nejvýše do výše úhrady stanovené rozhodnutím Ústavu podle § 39h. To
neplatí, je-li takový léčivý přípravek rozhodnutím Ústavu podle § 39h zařazen
do referenční skupiny nebo jiné skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných
léčivých přípravků, ve které jsou již zařazeny jiné léčivé přípravky. Pokud
má dočasnou úhradu stanovenou rovněž jiný vysoce inovativní léčivý přípravek a
dostupné důkazy prokazují, že se jedná o přípravek s obdobným klinickým
využitím a obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností, stanoví Ústav výši
dočasné úhrady posuzovaného léčivého přípravku nejvýše do výše dočasné úhrady
vysoce inovativního léčivého přípravku s obdobným klinickým využitím a obdobnou
nebo blízkou účinností a bezpečností, a to při zohlednění rozdílů v dávkování a
velikosti balení.
Skutečnost,
zda není překročen „zákonný limit“ kontroluje Ústav v jednotlivých
řízeních o dočasné úhradě.
V řízení, v němž úhrada navržená žadatelem byla ve shodné výši
jako trvalá úhrada v jiné indikaci, Ústav stanovil úhradu dle návrhu žadatele.
V našem prémiovém newsletteru podrobně
rozebíráme hodnotící zprávy i rozhodnutí a jejich dopad do praxe. Tento článek
je jen ukázkou našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé pravidelně
každý týden ve svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny,
neváhejte nás kontaktovat.
Státní ústav pro
kontrolu léčiv (Ústav) obdržel společný požadavek odborných společností o
stanovení zvýšené úhrady pro přípravky s obsahem vybrané léčivé látky v
indikaci parafilní poruchy, u kterých se jedná o indikaci „off-label“. Ve svém
stanovisku uvedly, že žádost je podložena klinickými zkušenostmi, vědeckými
důkazy a bezpečnostními aspekty.
Terapii
vyhodnotil Ústav jako jedinou možnost léčby, a proto nepožadoval
předložení analýzy nákladové efektivity, dostačující byla pouze analýza
dopadu na rozpočet dle počtu pacientů uváděných odbornou společností
v jejím vyjádření.
Ústav dospěl na
základě těchto dokumentů k závěru, že stanovení úhrady v této off-label
indikaci je dostatečně odůvodněnovědeckým poznáním a jde o jedinou
možnost léčby, a proto navrhuje stanovení zvýšené úhrady i pro tuto
indikaci.
Dle § 39b odst.
3 zákona o veřejném zdravotním pojištění platí:
…Ústav může
stanovit úhradu u neregistrovaného léčivého přípravku, jestliže je jeho
použití dostatečně odůvodněné současným vědeckým poznáním a je jedinou
možností léčby, nebo je-li jeho použití nákladově efektivní ve srovnání s
dostupnou léčbou, a to na dobu schváleného specifického léčebného programu42b).
Ústav může stanovit úhradu u registrovaného léčivého přípravku i pro
indikace v souhrnu údajů o přípravku neuvedené, jestliže je použití
léčivého přípravku dostatečně odůvodněno současným vědeckým poznáním a je-li
použití léčivého přípravku jedinou možností léčby, nebo je-li nákladově
efektivní ve srovnání se stávající léčbou.
V našem prémiovém newsletteru podrobně
rozebíráme hodnotící zprávy i rozhodnutí a jejich dopad do praxe. Tento článek
je jen ukázkou našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé pravidelně
každý týden ve svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny,
neváhejte nás kontaktovat.
Od
1. ledna 2026 platí novela zákona o veřejném zdravotním pojištění, která mění
mj. pravidla pro výpočet cen strategicky významných léků. Cílem je
zabránit výpadkům jejich dodávek v ČR skrze pružnější stanovení maximálních
cen.
U
léků ve veřejném zájmu Státní ústav pro kontrolu léčiv (Ústav) nově stanovuje
cenu podle:
průměru z až 7 nejlevnějších zemí
referenčního koše EU.
Pokud lék není alespoň ve 2 zemích koše,
srovnává se s celou EU, případně s terapeuticky blízkými léky v ČR či referenčního
koše.
Aby
cena v ČR nebyla sražena příliš nízko náhodnými výkyvy, Ústav aplikuje tzv. vylučovací
pravidla:
pokud je nejnižší cena v EU o více
než 20 % nižší než průměr druhé a třetí, do výpočtu se nezahrne.
Vylučují se ceny ze zemí s prudkým
oslabením měny, je-li nalezeno 3 a více referencí.
Neuplatní se ceny deformované
krizovými zásahy vlád jiných států (má-li Ústav oficiální informaci).
Ústav
již vydal řadu rozhodnutí o stanovení maximální ceny významných léků. V
rozhodovací praxi Ústavu se však objevuje problematický trend. Ačkoliv je tento
„speciální režim“ výhodnější pro stabilitu trhu, rozhodnutí často postrádají
detailní odůvodnění, z něhož by jednoznačně vyplývalo, že jsou splněna
zákonná kritéria pro takový postup.
Nová
úprava dává státu silný nástroj k zajištění léků. Klíčem k její funkčnosti
však budepřezkoumatelnost rozhodnutí, aby držitelé registrací
přesně rozuměli, jak a proč byla výsledná cena stanovena.
V našem prémiovém newsletteru podrobně
rozebíráme hodnotící zprávy i rozhodnutí a jejich dopad do praxe. Tento článek
je jen ukázkou našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé pravidelně
každý týden ve svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny,
neváhejte nás kontaktovat.
V roce 2025 nabylo právní moci 12
rozhodnutí SÚKL, které se týkaly správních řízení ve věci stanovení ceny a
úhrady u léčivých přípravků pro vzácná onemocnění. Systém zavedený od roku 2022
je sice formálně postaven na rozhodnutí SÚKL, ten se však nesmí odklonit od závazného
stanoviska Ministerstva zdravotnictví ČR.
V roce 2025 vydal SÚKL na základě závazného stanoviska MZ ČR celkem 12 pravomocných rozhodnutí v řízeních týkajících se stanovení úhrady a ceny u léčiv pro vzácná onemocnění.
Státní ústav pro kontrolu léčiv („Ústav“) zpochybnil
nákladovou efektivituléčivého přípravku ze skupiny léčiv k terapii funkčních poruch gastrointestinálního traktu předloženou ve správním
řízení. Důvodem byly významné nejasnosti v předložené analýze.
Při přezkoumání dokumentace Ústav zjistil
několik problematických bodů. Především došlo k navýšení farmaceutických
nákladů oproti původně předloženým údajům. Další nejasnosti se týkaly dávkování léku, kdy
způsob stanovení dávek nebyl přezkoumatelný a nebylo možné ani jednoznačně
určit uvažované dávkování pro jednotlivé pacienty. Závažné nesrovnalosti byly odhaleny i v
prezentaci celkových nákladů, kdy v různých částech dokumentace se objevovaly rozdílné
hodnoty.
Všechny tyto rozpory tak znemožňovaly řádné
vyhodnocení nákladové efektivity.
Vzhledem k těmto
zjištěním Ústav konstatoval, že předložená analýza nesplňuje minimální
požadavky na kvalitu a daný léčivý přípravek proto nebylo možné považovat za
nákladově efektivní intervenci.
Na stránkách společnosti
Pharmeca a.s. je možné průběžně sledovat přehled vydaných
rozhodnutí SÚKL a MZ ČR v oblasti cen a úhrad.
Máte zájem si
přečíst pravidelné komentáře k rozhodnutím od společnosti Pharmeca
a.s.? Neváhejte nás kontaktovat.
Elektronický newsletter společnosti
Pharmeca a.s. Vám ve strukturované podobě nabízí jasné a čitelné zprávy
monitorující činnost:
Ministerstva
zdravotnictví ČR,
Státního ústavu pro
kontrolu léčiv i Evropské lékové agentury,
Evropské komise,
soudů v ČR i
Evropského soudu,
odborných
zpravodajských serverů.
Newsletter
společnosti Pharmeca a.s. Vám pomůže se zorientovat v záplavě informací
vztahující se k lékům i zdravotnickým prostředkům. Zároveň se jedná
o flexibilní službu, kterou je možné kdykoli upravit dle přání klienta.
Farmaceutický trh v
České republice prochází plíživou změnou rozhodovací praxe, která může zásadně
ovlivnit vývoj cenové a úhradové regulace i celého farmaceutického trhu.
Ustanovení § 39c odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění je
využíváno již dlouhou dobu, avšak až nyní se ukazuje jeho skutečný potenciál
ovlivnit dynamiku úhrad. Nejistota pramení z postupného sbližování rozdílů mezi
inovativními biologickými molekulami vstupujícími na trh a těmi již hrazenými.
Institut srovnatelně účinné terapie se tak pro nové léčivé přípravky stává
rizikovým faktorem.
Jak funguje nový přístup?
V nedávném rozhodnutí o revizi úhrad JAK inhibitorů (sp. zn. SUKLS274309/2022)
SÚKL stanovil úhradu některých indikací právě podle denních nákladů srovnatelně
účinné terapie. To znamená, že léčivé přípravky nebyly nutně zařazeny do stejné
referenční skupiny jako srovnávané terapie, ale jejich úhrada byla přesto
stanovena podle levnějších alternativ z jiné referenční skupiny, kde se
nacházely například generické léky. V případě filgotinibu, který je referenčním
přípravkem bylo srovnání účinnosti s inhibitorem TNF-alfa adalimumabem
provedeno na základě head-to-head klinické studie (Combe, B. et al.), což
potvrzuje přímou klinickou shodu mezi těmito terapiemi.
Tento přístup má několik
zásadních důsledků:
Snížení úhrad inovativních léčiv – pokud je
úhrada léčivého přípravku stanovena podle jiné referenční skupiny s
generiky, dochází k jejímu automatickému poklesu bez ohledu na původní
hodnotu terapie.
Dominový efekt na další skupiny – jakmile se
sníží úhrada v jedné skupině, může se tento pokles promítnout do revizí
úhrad v dalších referenčních skupinách, což vede k postupnému celkovému
snížení úhrad.
Nepředvídatelnost pro výrobce léčiv –
farmaceutické společnosti, které uvádějí nové léčivé přípravky na trh,
nemají jistotu, jak bude stanovena jejich úhrada, protože může být
odvozena od jiných referenčních skupin, aniž by do nich byly formálně
zařazeny.
Dlouhodobé dopady Tento
nový přístup má nejen krátkodobé dopady na úhrady konkrétních léčiv, ale i
dlouhodobé důsledky pro celý farmaceutický sektor:
Snížení atraktivity českého trhu – pokud
budou inovativní léčiva systematicky podhodnocována, může to vést k tomu,
že farmaceutické firmy nebudou mít zájem uvádět nová léčiva na český trh.
Dopady na pacienty – nižší úhrady mohou
znamenat horší dostupnost inovativních terapií a menší možnosti volby pro
pacienty i lékaře.
Narušení transparentnosti úhradové politiky
– propojení úhrad mezi různými referenčními skupinami může ztížit
predikovatelnost a plánování v oblasti farmakoekonomiky.
Otevřená otázka: Kde je
hranice mezi efektivitou a regulací inovací?
Jakým způsobem se v budoucnu
může projevit dominový efekt v mimo referenčních indikacích? V tomto
případě se jedná o průlomový případ stanovení více než jedné další zvýšené
úhrady, což znamená, že odpadá překážka „pouze jedné zvýšené úhrady“ a na
druhou stranu může tento nový trend vést k nepřehledné síti vzájemně
propojených referenčních skupin s generifikovanými úhradami mezi které
držitelé nebudou chtít zařadit své přípravky.
Farmaceutický trh v České republice prochází plíživou změnou rozhodovací praxe, která může zásadně ovlivnit vývoj cenové a úhradové regulace i celého farmaceutického trhu. Ustanovení § 39c odst. 2...
Státní ústav pro kontrolu léčiv („Ústav“) v hloubkové revizi vyhodnotil rozšíření
úhrady JAK inhibitorů pro revmatoidní artritidu („RA“) se střední aktivitou
onemocnění jako dostatečně podložené klinickými daty a žádoucí pro klinickou
praxi v ČR.
S ohledem na to, že takovým rozšířením
podmínek úhrady by došlo ke zvýšení počtu léčených pacientů, je nezbytné
vyhodnotit i nákladovou efektivitu a dopad na rozpočet. Vzhledem k tomu, že
Ústav neobdržel od účastníků řízení farmakoekonomické hodnocení v potřebném
rozsahu, provedl rozšíření úhrady pro revmatoidní artritidu se střední
aktivitou onemocnění tak, že úhrada JAKi je stanovena ve výši nákladů na jinou
terapii, která je (minimálně) stejné účinná a u cílové skupiny pacientů s RA se
střední aktivitou onemocnění již hrazená. Postup, který Ústav v probíhající
hloubkové revizi úhrady tedy zvolil, za cenu stanovení dvou výší úrovní úhrady
zajišťuje, že JAKi zůstanou hrazeny u RA s vysokou aktivitou onemocnění v druhé
a další linii léčby s vyšší úhradou, a zároveň budou nově JAKi hrazeny i u
onemocnění se střední aktivitou, byť v nižší částce.
Účastník
namítal, že lze léčivým přípravkům vedle základní
úhrady stanovit pouze jednu další zvýšenou úhradu (ne více dalších zvýšených
úhrad, jak to udělal Ústav). Ústav odkazuje na ust. § 39b odst. 11 zákona o veřejném zdravotním pojištění, které nevylučuje možnost
jeho aplikace na základě hodnocení léčivé látky, léku nebo PZLÚ nebo lékové
formy i u vícero vybraných indikací nebo pro vícero skupin pacientů.
Ústav také uvádí, že v probíhající hloubkové
revizi neobdržel žádná vyjádření ze strany plátců ohledně případných obtíží s
vykazováním zdravotní péče při stanovení více úrovní úhrady.
Na stránkách společnosti
Pharmeca a.s. je možné průběžně sledovat přehled vydaných
rozhodnutí SÚKL a MZ ČR v oblasti cen a úhrad.
Máte zájem si
přečíst pravidelné komentáře k rozhodnutím od společnosti Pharmeca
a.s.? Neváhejte nás kontaktovat.
Elektronický newsletter společnosti
Pharmeca a.s. Vám ve strukturované podobě nabízí jasné a čitelné zprávy
monitorující činnost:
Ministerstva
zdravotnictví ČR,
Státního ústavu pro
kontrolu léčiv i Evropské lékové agentury,
Evropské komise,
soudů v ČR i
Evropského soudu,
odborných
zpravodajských serverů.
Newsletter
společnosti Pharmeca a.s. Vám pomůže se zorientovat v záplavě informací
vztahující se k lékům i zdravotnickým prostředkům. Zároveň se jedná
o flexibilní službu, kterou je možné kdykoli upravit dle přání klienta.